Auteur : ATTACHE
Publié le 6 juin 2021
🪐 Yazhi Swaruu : À propos de l’Histoire de la Terre, je vous donne une histoire linéaire alternative, en me basant sur la conjonction de données de la Fédération, en incluant Taygeta, mais aussi sur mes données personnelles quand je les ai, et sur des données terrestres alternatives, qui ont pour moi beaucoup plus de valeur que les données officielles qui, pour moi, sont essentiellement des ordures, des mensonges et des agendas de la Cabale.
Comme on peut s’y attendre, ces données ont une structure linéaire, tel que le temps est perçu sur Terre : passé > présent > futur. Une ligne, qu’ils appellent "flèche temporelle".
Donc j'ai donné les faits de manière linéaire, parce qu’on s’attend à ce que je les donne ainsi pour une bonne compréhension générale, mais cela ne reflète pas comment moi je comprends et perçois l’Histoire. Donc ici c’est un travail assez compliqué, parce que les dates ne correspondent pas toujours, ce qui est incompréhensible pour celui qui pense que la séquence des événements est linéaire. Alors que c'est compréhensible depuis une perspective différente non linéaire.
Mais bien que je comprenne le linéaire, moi je ne fonctionne pas comme ça. Bon, ce serait un thème qui mériterait d'être traité à part, mais il permet d'expliquer ce thème de l’Histoire. Mais c’est difficile à comprendre sans une explication plus complète.
Pour donner un exemple de cela, nous pourrions avoir comme référence un point dans le temps, représenté par une photographie. C’est un point congelé dans le temps et je l’appellerai "point nexus". De plus, nous supposons qu’il y a une histoire avant cette photo et une autre après. Cette photo représente un événement comme ceux dont je vous parle. N’importe quel événement peut servir d'exemple.
Mais depuis une perspective plus large, plusieurs événements différents antérieurs donnent comme résultat cette même image. Par exemple, dans une histoire c'est la photo de trois amis qui sont allés marcher sur le terrain de l’un d’entre eux, un dimanche après-midi, et ils se sont pris en photo. Mais cette même photo pourrait aussi représenter des sauveteurs qui sont partis à la recherche d’un enfant disparu, ou bien trois personnes faisant la publicité d'une marque d'anoraks.
On peut considérer que l’une des 3 photos est vraie et que les 2 autres sont fausses. Mais ce qui arrive très souvent, c'est que les 3 photos donnent la même photographie, le même événement historique. Et pour rendre les choses encore plus compliquées, les lignes de temps s'influencent entre elles, parce que depuis un point de vue plus expansé, toutes les lignes de temps sont en fait une seule et même ligne.
Cependant, le fait qu’un événement soit un mensonge ne signifie pas qu’il soit vrai dans une autre ligne temporelle (bien que cela arrive aussi et que ça explique beaucoup de choses). Mais plutôt qu'un mensonge depuis le point de vue le plus expansé présente de multiples raisons, personnes et explications différentes pour lesquelles ce mensonge a été formé. Mais un mensonge reste un mensonge.
Un événement réel a de multiples raisons pour lesquelles il s’est produit. Un mensonge a aussi de multiples raisons pour lesquelles il a été formé, mais il reste un mensonge. Comprenez bien mensonge et non pas quelque chose d’une autre ligne temporelle, étant donné que la plupart du temps, dans beaucoup de lignes temporelles alternatives visibles, pour ne pas dire dans toutes, cela reste un mensonge.
Moi je perçois l’Histoire comme de multiples lignes d’événements, certaines similaires, d’autres moins similaires et d’autres très différentes, toutes s’incluant les unes les autres, car elles ne sont pas isolées. Et chaque personne qui les observe leur donne un sens. Et dans ce cas, c'est moi qui les ai observées ou qui les observe encore aujourd’hui, donc je suis celle qui leur donne un sens.
Dans ce cas, dans mon observation personnelle, il ne s’agit pas d’une série d’événements fixes, mais de multiples événements différents se produisant dans de multiples lignes temporelles. Même si ce sont des événements contradictoires ou différents qui forment la réalité actuelle.
Par exemple, des lignes où la guerre en Irak de 1991 n’a pas eu lieu. Et d’autres où elle a eu lieu. Les deux lignes convergent pour former ce qu’on appelle "aujourd’hui". Ce qui crée des opinions différentes chez les personnes par rapport aux événements actuels.
C'est la base, par exemple, de ceux qui sont appelés "conspirationnistes". Les gens disent qu’ils sont fous parce qu’ils voient des choses qui n'existent pas. Mais un groupe de personnes peut avoir sa vérité objective sur quelque chose et un autre aura aussi sa vérité objective sur la même chose ou sur des événements, mais ces vérités seront diamétralement opposées. Ces 2 groupes ont donc raison tous les deux depuis leurs points de vue respectifs, mais ils sont incapables de comprendre cela et les 2 camps se battent les uns contre les autres en affirmant avoir raison. Ça crée juste un conflit. Parce que depuis ce qu'on appelle la 3D, on ne peut pas comprendre, et encore moins percevoir, ce que j’ai essayé de décrire plus haut.
Ici, je mets seulement deux points de vue en contradiction, mais les deux ayant leurs propres vérités, qui font que chacun a raison. Mais concrètement, ce ne sont pas seulement deux lignes et rien d'autre, mais une infinité de lignes. Des milliards de lignes infinies. Chacune avec une variante d’événements et toutes convergeant pour former ce qu’est aujourd’hui, la réalité d’aujourd’hui, le présent.
Et en plus de cela, la façon dont cela est interprété varie d’une personne à l’autre. Donc, de mon point de vue, l’Histoire s'avère complètement fausse, à la fois l’Histoire officielle et celle que je partage moi-même avec vous. La mienne n’étant qu’une ligne alternative, également véridique, mais elle n'est pas du tout la seule. Il n’y a pas de passé véridique, tout comme il n’y a pas de présent véridique non plus. Et il y a encore moins qu’un seul futur. Tout varie en fonction de celui qui observe. Et le passé ne reste pas dans le passé. On peut changer le passé. Ou le présent peut influencer le passé. Ou le passé est le futur et peut aussi être le présent.
Les humains voient le temps comme ça :
Ou ils voient les lignes temporelles alternatives en physique quantique comme ceci :
Ils voient ça comme deux lignes temporelles allant du passé au présent jusqu'au futur. Et ils considèrent que c'est quelque chose de très avancé dans leur physique quantique de voir une ligne de temps alternative. Mais la réalité du temps semble plus en accord avec ceci :
Mais c'est comme une sphère, c'est pas plat. Et où toutes les lignes et tous les points se touchent et ont une influence les uns sur les autres tout le temps. Et le temps ne va pas dans une seule direction, car cela dépend de l’esprit de la personne qui le voit, le génère, ou l’expérimente.
Donc, pour en revenir à l’Histoire de la Terre, je sais que je dois partager quelque chose de linéaire pour que ce soit compris, et c’est ce que j’ai partagé. Mais ce n’est pas comme ça que moi je vois ou comprends les choses. Et les gens pourront me contredire avec des preuves qui, en soi, peuvent être valides ou non, cela n'empêchera pas ce que je vous dis d'être toujours valide, parce que je me base aussi sur des preuves et des archives, et je n’invente rien.
On ne peut pas expliquer l’Histoire de façon linéaire. Le fait de placer un événement dans une ligne ou dans une autre est seulement quelque chose d'arbitraire et explicatif, rien de plus. Parce qu'en soi, il n’existe qu’une seule ligne de temps en tant que séquence d’événements chronologiques. Mais ça, c'est et ce sera toujours relatif à la personne qui le voit ou l’expérimente.
Donc si moi je mets une ligne d’événements dans l’ordre chronologique, ce sera seulement mon interprétation et pas celle de quelqu’un d’autre.
Et l’interprétation de chaque personne est aussi valable que celle de la personne suivante. En soi, il n’y a pas de lignes temporelles. Encore une fois, c'est seulement pour l'aspect explicatif ou rhétorique, parce que j’ai besoin de quelque chose pour expliquer tout ça. J’ai besoin de mots, mais ça fait que le langage s'effondre. Ce sont des concepts, et la télépathie est nécessaire pour les comprendre, donc ici ça me manque de ne pas pouvoir vous les communiquer par télépathie.
Donc c'est à nouveau comme ce que j'avais expliqué pour les densités existentielles, c'est-à-dire que chaque personne ne voit que sa propre densité. Sachant que cette histoire de 3D ou 5D ou toute autre "D" n'apporte à nouveau que le côté explicatif et rhétorique. Puisqu'en réalité il n'y a pas de densité ou dimension. Il y a seulement un Tout, la Source, ou l’Univers, le grand Tout. Et chaque personne ne voit qu’une partie de ce grand Tout, et c'est cette partie perçue qui sera une densité.
Et si plus d’une personne, deux ou plus, voient la même chose, c’est seulement parce qu'elles partagent des accords de perception. Mais elles ne verront jamais exactement la même chose. Ce sera juste similaire. C'est exactement pareil pour les lignes temporelles et le temps.
Il n’y a pas de temps. Le temps n'est animé que par la conscience de la personne. En fonction de ce sur quoi elle porte son attention à chaque moment. Et elle crée ainsi dans son esprit l'enchaînement ou la séquence d’événements que les gens appellent "ligne de temps".
Et ça, c’est ce que moi je vois de par ma propre expérience. Et en plus j’obtiens des informations qui soutiennent ce que j’ai pu observer empiriquement. Bien sûr que je ne peux pas tout voir, évidemment. Mais les grands trous dans l'Histoire où je ne peux rien voir, je les remplis avec les informations de la Fédération ou de Taygeta qui correspondent à ce que je considère comme logique. Donc, oui, j’accepte que ce sont mes informations et ma façon de les interpréter, aussi objectivement que je le peux.
~ Traduit par Éloïse Al'Cyona. Tous Droits Réservés ~